Alkohol na verejnosti

Stáli sme traja kamaráti pod hradom a popíjali vínko z tržnice. Už z diaľky sme videli prichádzať dvoch mestkých policajtov. Vedomí si toho, že priestupkový zákon neobsahuje ustanovenie, ktoré by nejakým spôsobom priamo zakazovalo či sankciovalo požívanie alkoholických nápojov na verejnosti, zostali sme pokojní. Priestupkový zákon síce v §48 hovorí, že priestupkom proti verejnému poriadku je aj porušenie iných povinností než v predchádzajúcom paragrafe (§47- priestupky proti verejnému poriadku), ak sú ustanovené všeobecne záväzným nariadením obce. Zároveň sme vedeli aj o náleze Ústavného súdu z roku 1995, v ktorom ÚS konštatoval, že miestne zastupiteľstvo mestskej časti Karlová Ves prekročilo svoju právomoc, keď vo svojom všeobecne záväznom nariadení zakázalo požívať, resp. uložilo povinnosť nepožívať alkohol na verejných priestranstvách, hoci uloženie takejto povinnosti možno uskutočniť iba na základe zákonného splnomocnenia alebo zákonnou formou. Neexistuje teda zákonný dôvod domnievať sa, že užitie alkoholických nápojov na verejnosti je priestupok. Okrem toho sme vedeli o ďalšom náleze Ústavného súdu z roku 1996 týkajúceho sa všeobecne záväzného nariadenia miestneho zastupiteľstva mestkej časti Staré Mesto, ktoré zakazovalo požívanie alkoholických nápojov a žobranie na verejných priestranstvách. V tom sa hovorí: 1. Všeobecne záväzné nariadenie, ktorým sa zakazuje žobranie alebo požívanie alkoholických nápojov na verejných priestranstvách mestskej časti, nie je v súlade s čl. 2ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá, a taktiež nie je v súlade s čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého povinnosti možno ukladať len na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd. 2. Žobranie alebo požívanie alkoholických nápojov na verejných priestranstváchmestskej časti samo osebe nemôže byť neprípustným, resp. zakázaným konaním.Neprípustnosť alebo zákaz nemá oporu v žiadnej zákonnej úprave a zákon Slovenskejnárodnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, aj keďsplnomocňuje obce na vydanie všeobecne záväzných nariadení upravujúcich priestupokproti verejnému poriadku, neobsahuje splnomocnenie na ustanovenie povinností, ktoré byboli v rozpore so zachovaním určitého ústavou upraveného základného práva aleboslobody.ÚS konštatoval nesúlad nielen spomenutých všeobecne záväzných nariadení, nejaké podobné malo aj mesto Prešov, i v tom prípade konštatoval ÚS nesúlad s Ústavou SR.Niečo podobné sme rozpovedali príslušníkom obecnej polície potom, čo si od nás vypýtali občianske preukazy v prípade, že "vo fľaši nemáme olej". Jeden z príslušníkov nám potom hovoril niečo o priestupkovom zákone, to nebolo veľmi dôležité. Našu pozornosť skôr zaujalo "nové" všeobecne záväzné nariadenie mestskej časti Bratislava - Staré Mesto č. 5/2002 a všeobecne záväzné nariadenie hlavného mesta SR Bratislavy č. 2/1997. Presný obsah oboch VZN sme sa dozvedeli až druhý deň, keď sme si ich vyhľadali, ale vedomí si toho, že sme porušili jedno z nich (a možno aj obe) a teda sa dopustili prietupku, zdalo sa nám férové prijať ponuku príslušníkov. Boli sme slušní a vlastne sme naozaj nič iné nerobili, len pokojne postávali a popíjali, navrhli nám minimálnu blokovú pokutu 100 sk pre jedného a v prípade dvoch ďalších dohovor. S príslušníkmi sme sa porozprávali, navzájom sme si vysvetlili postoje, zapriali si pekný večer a rozišli sme sa. Pre mňa to bola skúsenosť, ktorá mi ukázala, že policajti nie sú len hlupáci a to všetko, čo sa o nich vraví. Zároveň mi ale ukázala aj to, že Staré Mesto v spolupráci s magistrátom vlastne obchádzajú nález ústavného súdu. Nemajú právo niečo zakázať, tak to obmedzili. Akýsi pokus o právnu analýzu oboch VZN a ich dôsledkov (teda zatiaľ mi to vychádza tak, že v Starom Meste od 4,00 do 2,00 je zakázané požívať alkoholické nápoje) prinesiem snáď neskôr. Tu chcem už len toľko, že na čo je vlastne takýto zákaz dobrý. Chápem, že dôsledky požívania alkoholických nápojov na verejných priestranstvách môže mať nežiadúce následky ako rôzne formy neprístojného správania opíjajúcich sa. Príkladmo spomeniem znečisťovanie verejného priestranstva, porušenie nočného kľudu, vzbudzovanie verejného pohoršenia, poškodzovanie alebo neoprávnené zabratie verejného priestranstva, verejne prístupného objektu alebo verejnoprospešného zariadenia, narušenie občianskeho spolunažívania schválnosťami alebo iným hrubým správaním... Takéto formy správania sa ale kvalifikujú ako priestupky už podľa priestupkového zákona, pretože to, čo som vyššie napísal, sú skutkové podstaty niektorých priestupkov podľa osobitnej časti zákona č. 372/1990 o priestupkoch. Ak chce Staré Mesto zamedziť takémuto správaniu, môže to robiť podľa priestupkového zákona a nemusí vydávať nezmyselné všeobecne záväzné nariadenia. Porušuje nimi totiž naše práva.